目前很少有研究尝试发展一个框架体系来分析政策转移的过程，大多数人都关注这个值得强调的过程中产生的一系列问题。因此，我们提出自己的观点，这是建立在前任不断尝试探索的基础之上，并对其进行了批判性的吸收。我们的理论主要探讨的是6个问题，其中有5个来自于我们在这之前的研究：为什么要进行政策转移？在政策转移的过程中谁在扮演着重要的角色？政策传递过程中传递的到底是什么？有什么地方值得我们借鉴？不同程度的转移有什么样的特征？什么可以促进政策转移，而什么又是在限制约束政策转移？这是一个从我们已有的研究结果中提升出来的问题：政策转移的过程如何与“政策成功”或者：“政策失灵：相联系起来？在本文中，我们将进一步探讨这第二个、第三个、第四个和第五个问题，以期能够进一步推进政策转移理论的发展。其中，我们主要关注的是以下两点：自愿性的转移和强迫性的如何区别？政策转移和政策失灵之间到底是什么关系？

然而，还有一个问题需要考虑。如果起不到有效的作用的话就会产生一系列的问题：也就是说，它最多只能提供一种组织进行研究的方式，但是却不能体现出它强大的解释力量。在这一争论点上，我们很难解决。当然，政策转移既可以被当作自变量，也可以作为因变量。我们可以努力的去研究政策转移的过程本身，我们也可以使用政策转移开解释政策结果。这两种方向是有关联的。简单地说，如果想利用政策转移来解释政策的结果，就必须要解释是什么带来了转移，所以，一个全方面的分析过程需要同时将政策转移当做自变量和因变量。这一一点是很容易说明的，为什么需要借鉴？从哪里借鉴？谁介入了政策转移这个过程？谁又能够影响转移是否发生以及转移是否成功？例如，如果一个政府研究者正忙于解决一个紧急问题，就很有可能有政策转移发生，因为这种解决的需求是非常紧急的，但是这种转移却很很少能够成功，因为有限的时间不可避免的会导致模型研究存在问题，也有可能会使得政策转移产生摔裂。同样的，如果一个政策转移的抉择过程并不局限于政客和官僚主义，而且也包括那些代表政策可能会影响到的利益集团，那么一旦政策转移开始，这个政策的执行过程中可能出现的问题就会少的多。这些只不过是一些例子。我们的关键问题就在于这个度的把握。在我们看来，为了将政策转移作为一个解释性的变量，我们还需要能够解释和解释转移的过程。

在作者所提到的的模型当中，政策转移被当作（  ）。